[Sunset Vagrant]

В чём беда с романтиками?
Их ценности и мораль центричны, однополярны. Этот полюс - обожаемый объект, и именно там находится максимум "хорошо", "правильно", "достойно", а по мере удаления от объекта градиентно убывают оценки, значимость, правильность. Социальные обязательства, не связанные с объектом, идут лесом, как только появилась возможность альтернативной деятельности, связанной с объектом.
А поскольку объект — источник кайфа, то плотность-ширина-площадь сечения энергопотока, получаемого от объекта, влияют. В особо тяжёлых случаях романтик способен не прийти на важные переговоры, от которых зависит материальное благополучие многих подшефных, чтобы... съездить в пункт доставки за заказом для объекта, потому что тот по каким-то причинам (рабочим, например) не может. Вот потому и сложно с романтиками. В тех случаях, когда имеет место не любовная, а гражданская лирика (например, любовь к Родине *а теперь слайды*) несколько проще, хотя зависит от ситуации. Такие классические бравые офицеры *мне почему-то кажется, что в основном характерны для советского или имперского периода, а сейчас таких нет, но это поверхностно впечатление и неверие в верхние госструктуры, проецируемое на нижние*. Неплохие парни, но в какой-то момент коса находит на камень капитально, что оборачивается и против личности, и против общества, которому они, на минуточку, служат - искренне, всей жизнью.
И хорошо, если центром системы является именно сам объект, а не своё нарциссическое отражение в нём. А то и получаем руки в Мойке, да, как финальный этап нарциссической деградации. Ну, или любое другое дориангрейство в том же роде.
Зная за собой склонность к романтик, приходится корректировать свои мысли и поведение на каждом шагу. Ну, хотя бы мне приходит в голову задумываться об этом, несколько лет назад не приходило. Это, разумеется, лишь часть мыслей по этому поводу.

Да, стараюсь объективизировать ценности. Но в задачке про поезд и две ветки с привязанными к рельсам, которую недавно вспомнили дети на уроке, я однозначно выберу спасти одного друга (или даже просто хорошего знакомого), а не восемь незнакомых человек. Только это задачка утрированная, конечно, и не может быть объективным критерием оценки морали.

Comments

[Mark Cain]

Фух, кажется, я не романтик За что и огребаю периодически - близкие часто ждут, что в вопросах "правильности" я всегда буду занимать позицию "ты хороший, а все гандоны". мало кто принимает моё "ты не прав, но я всё равно тебя люблю". И в "гражданской лирике" та же фигня - я всегда могу в чём-то не согласиться с единомышленниками, или сказать, что истина мне дорога, но близкие дороже. в общем, я категорически не создан для идеологических кружков.)
Но - да, в приоритетах "вагонетки" близкие у меня на первом месте однозначно. вот только реальная жизнь такие задачки перед нами действительно не ставит. это как задолбавший вопрос про необитаемый остров - "кого ты съешь, меня или курицу". да никого я не съем, правильный ответ - мы НЕ на необитаемом острове.))

[Sunset Vagrant]

Mark Cain, да, рациональное мышление делает мне хорошо) но и красоту романтизма я способен оценить. Если только [и тут мы вступаем на поле чистого субъективизма].

[*Шелли]

Получается, грустно быть романтиком: живешь не своей жизнью.

[Mark Cain]

Красота персонифицированной основы картины мира хороша в художественной обработке) некоторые тропы подобного рода я сам люблю. А в повседневной жизни есть красота более скромных, но оттого не менее важных вещей.

[Totenhoff]

А можно чёткое определение романтика?

[Sunset Vagrant]

*Шелли, как-то всё я не знаю.

На самом деле, романтикам очень даже весело живётся, как показывает критерий истины.

Mark Cain, всегда подозревала за тобой более высокий, чем у меня уровень зрелости)

Totenhoff,

Романтик обиделся на саму попытку дать ему определение.
А вообще, вроде из текста ясно) мне это проще на моделях объяснить)

[Mark Cain]

Да ну куда мне

[Sunset Vagrant]

Mark Cain, не такой уж крутой комплимент, на самом деле

[Mark Cain]

...это не песок сыпется, это фейская пыльца!