[Sulamire]

В чём беда с романтиками?
Их ценности и мораль центричны, однополярны. Этот полюс - обожаемый объект, и именно там находится максимум "хорошо", "правильно", "достойно", а по мере удаления от объекта градиентно убывают оценки, значимость, правильность. Социальные обязательства, не связанные с объектом, идут лесом, как только появилась возможность альтернативной деятельности, связанной с объектом.
А поскольку объект — источник кайфа, то плотность-ширина-площадь сечения энергопотока, получаемого от объекта, влияют. В особо тяжёлых случаях романтик способен не прийти на важные переговоры, от которых зависит материальное благополучие многих подшефных, чтобы... съездить в пункт доставки за заказом для объекта, потому что тот по каким-то причинам (рабочим, например) не может. Вот потому и сложно с романтиками. В тех случаях, когда имеет место не любовная, а гражданская лирика (например, любовь к Родине *а теперь слайды*) несколько проще, хотя зависит от ситуации. Такие классические бравые офицеры *мне почему-то кажется, что в основном характерны для советского или имперского периода, а сейчас таких нет, но это поверхностно впечатление и неверие в верхние госструктуры, проецируемое на нижние*. Неплохие парни, но в какой-то момент коса находит на камень капитально, что оборачивается и против личности, и против общества, которому они, на минуточку, служат - искренне, всей жизнью.
И хорошо, если центром системы является именно сам объект, а не своё нарциссическое отражение в нём. А то и получаем руки в Мойке, да, как финальный этап нарциссической деградации. Ну, или любое другое дориангрейство в том же роде.
Зная за собой склонность к романтик, приходится корректировать свои мысли и поведение на каждом шагу. Ну, хотя бы мне приходит в голову задумываться об этом, несколько лет назад не приходило. Это, разумеется, лишь часть мыслей по этому поводу.

Да, стараюсь объективизировать ценности. Но в задачке про поезд и две ветки с привязанными к рельсам, которую недавно вспомнили дети на уроке, я однозначно выберу спасти одного друга (или даже просто хорошего знакомого), а не восемь незнакомых человек. Только это задачка утрированная, конечно, и не может быть объективным критерием оценки морали.